Продължени дискусии

Уважаеми дами и господа,

Дискусиите по повод конкретната особено важна причина за развитие на стопанска криза през 2011 г. продължават.

Не осъзнавам предпоставката, че определена позиция трудно се приема?

Кое в представеното не е разбираемо?

1/ За конкретна стопанска ситуация в съответна страна съществуват две възможности:

Наследеният от време със „Златни пари” начин на нейно „Държавно финансово управление”

(1) „съответства”

или

(2) „НЕ СЪОТВЕТСТВА”

 на качества на  ползвани „Незлатни пари”.

Възможният верен отговор е „Теза №1” или „Теза №2”.

При (за първи път в света) изследване на този изключително важен световен стопански проблем установих, че е вярна „Теза №2”.

Именно поради наличие на НЕСЪОТВЕТСТВИЕ на наследения от време със „Златни пари” начин на държавно финансово управление спрямо качества на „Незлатни пари” се развиват диспропорции и (за достатъчно време) стопанска криза, в т. ч. и в САЩ.

Същото е особено важната причина за световна стопанска криза през 2011 г.

Уверен съм, че всеки който направи изследвания на тема „Съответствие на държавно финансово управление, спрямо ползвани „Златни” или „Незлатни пари” ще получи представяните от мен резултати, които продължават да са „изненадващи” за специалисти, които досега дори не се замисляха за отговора на този въпрос.

2/ Вече е разкрито, че при продължено наличие на представено несъответствие на съответно държавно финансово управление спрямо качества на ползвани „Незлатни пари” не е възможно успешно преодоляване на стопанска криза и (за достатъчно време, независимо от волята на човека) се достига до извратен пазарен развой за разрешаване на „Противоречието на Джон Лоу” (В „Капана на парите” съществува противоречие - съответните държавни власти са с ограничени парични ресурси за плащане на възможно неограничени разходи за закрила на потребителни качества на ползвани пари) чрез хиперинфлация.

3/ Всяко държавно финансово управление може да съответства на качества на ползвани „Незлатни пари”, ако е усъвършенствано с „Модел Ресурси М”.

4/ За да се разбира същността на „Модел Ресурси М”, който е „Образец за подобрение на държавно финансово управление, чрез употреба на знания за „Обществен закон за Ресурс М” са потребни знания за „Ресурс М” и свързаните с него обстоятелства.

5/ Постигнатите от мен теоретични резултати за „Ресурс М” са публикувани и общодостъпни.

Същите са възможни за полезна употреба за да се постигне усъвършенствано държавно финансово управление, което да е пригодно за качества на ползвани „Незлатни пари” и да няма сегашни предпоставки за развитие на стопанска криза.

6/ Разбираемите са трудностите за всеки, който досега реално е прилагал мълчаливо съгласие за ползване на наследено от време със „Златни пари” държавно финансово управление и при нови условия с „Незлатни пари” да осъзнае тази своя кардинална слабост.

Всеки има право на свое поведение за знания за правилност при представени „Теза №1” или „Теза №2”.

Продължаването на поведение на (никому ненужно и водещо до болезнени стопански щети за участници в стопански живот) мълчаливо съгласие при стопанство с „Незлатни пари” ползване на несъвместим с техни качества наследен от време със „Златни пари” начин на държавно финансово управление е предпоставка за теоретична ограниченост за определяне на точна преценка за причина за стопанска криза и за успешен подход за нейно преодоляване.

С уважение,

Иван Митев – икономист