Същината на дискусията

Налични са дискусии по повод резултати от мои стопански изследвания.

Много участници представят мнение, без дори да знаят за нейна същност.

Какво е съдържанието на спора?

Моля преценете следното:

За конкретна стопанска ситуация в съответна страна съществуват две възможности:

Наследеният от време на „Златни пари” начин на нейно „Държавно финансово управление”

(1) „съответства”

или

(2) „НЕ СЪОТВЕТСТВА”

 на качества на  ползвани „Незлатни пари”.

Възможният верен отговор е „Теза №1” или „Теза №2”.

Досега този изключително важен стопански въпрос не бе проучван и верният отговор бе световно неизвестен.

Ако това обстоятелство не е вярно, моля посочете в кой университет в света се изучава за „Държавно финансово управление”, според ползвани в стопанство „Златни” или „Незлатни пари”?

При едни или други предпоставки, аз съм първият в света, който изследва този изключително важен световен стопански проблем и установих, че е вярна „Теза №2”.

Също така, именно поради НЕСЪОТВЕТСТВИЕТО на наследеният от време със „Златни пари” начин на държавно финансово управление спрямо новите качества на „Незлатни пари” се развиват диспропорции и (за достатъчно време) стопанска криза.

Същото е особено важната причина за световна стопанска криза през 2011 г.

Какво неправилно има в този резултат от моя труд, че продължава да е обект на дискусия?

Можете да бъдете сигурни, че всеки който направи изследвания на тема „Съответствие на държавно финансово управление, спрямо ползвани „Златни” или „Незлатни пари” ще получи представяните от мен резултати, които са толкова много изненадващи и за най-добрите специалисти.

Защо досега никой преди мен не е извършил тези изследвания – не е тема на тази статия.

Ако някой не е съгласен с представените изводи може да направи опит да обоснове вярност на „Теза №1”, че наследеният от време със „Златни пари” начин на държавно финансово управление е съвместим спрямо новите качества на „Незлатни пари”.

Сигурен съм, че възможния застъпник на неточната „Теза №1” колкото и да се опитва няма да може да се справи с това свое желание, защото само да погледне около себе си ще види опустошителното развитие на стопанска криза, поради наличие на НЕСЪОТВЕТСТВИЕ на наследения от време на „Златни пари” начин на държавно финансово управление спрямо нови качества на „Незлатни пари”.

За спасение от стопанска криза през 2011 г. е жизнено необходимо да се прекрати досегашната „Грешка на Джон Лоу” (При стопанство с „Незлатни пари”, продължена употреба на несъвместим с качества на „Незлатни пари”, наследен от време с ползване на „Златни пари” начин на държавно финансово управление.) чрез усъвършенстване на функционална структура на съответно държавно финансово управление, което осигурява негово СЪОТВЕТСТВИЕ спрямо нови качества на „Незлатни пари” и стопанската криза успешно се премахва.

Ако Вие не сте съгласни с мен, то Вашата (не е възможно да бъде друга) позиция е, че не трябва подобрение на съответно държавно финансово управление, защото същото е годно за предишни „Златни” и за сегашни „Незлатни пари”.

В тесен смисъл, спорът е дали „Да има” или „Да няма” подобрение на съответно държавно финансово управление при стопанство с ползване на „Незлатни пари”?

Моята позиция е, че е жизнено необходимо такова подобрение, защото ако това не е направено се развиват диспропорции и (за достатъчно време) стопанска криза.

Поради това, че не е извършено именно това усъвършенстване на съответно държавно финансово управление е налична особено важна причина за стопанска криза през 2011 г.

Стопанската криза през 2011 г. ще може успешно да се преодолее само след осъществено усъвършенстване с „Модел Ресурси М” на съответно държавно финансово управление.

Можем да сме уверени, че сегашният спор дали да е налично съответстващо на качества на „Незлатни пари” усъвършенствано държавно финансово управление скоро ще остане в историята и темата на новата дискусия ще е как да се прилага „Модел Ресурси М”?

Иван Митев - икономист